home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V13_4 / V13_417.ZIP / V13_417
Internet Message Format  |  1991-06-28  |  6KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from hogtown.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/Ac2ydWe00WBw0Sjk4o>;
  5.           Wed, 17 Apr 91 02:25:38 -0400 (EDT)
  6. Message-ID: <Uc2ydNm00WBwISi055@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Wed, 17 Apr 91 02:25:30 -0400 (EDT)
  12. Subject: SPACE Digest V13 #417
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 13 : Issue 417
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.          Re: Questions about pioneer/Voyager
  18.          Re: "Bussard Ramjets" AKA duct space drives
  19.  
  20. Administrivia:
  21.  
  22.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  23.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription requests,
  24.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  25.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  26.  
  27. ----------------------------------------------------------------------
  28.  
  29. Date: 15 Apr 91 22:38:42 GMT
  30. From: csus.edu!wuarchive!usc!samsung!spool.mu.edu!cs.umn.edu!kksys!wd0gol!newave!john@ucdavis.ucdavis.edu  (John A. Weeks III)
  31. Subject: Re: Questions about pioneer/Voyager
  32.  
  33. In article <1991Apr14.180423.29686@kuhub.cc.ukans.edu> utagikar@kuhub.cc.ukans.edu writes:
  34. > I have always wondered about the space crafts Pioneer/Voyager etc
  35. > 1) How was the collision with astroid belts avoided?
  36.  
  37. These are not "belts" as such, but rather zones or areas in space were
  38. debris is somewhat more dense compared with surrounding areas.  A random
  39. staight line path through the astroid belt will have a very low probability
  40. of encountering an astroid.  Since the orbits of most larger astriods are 
  41. known, one could reduce this probability even further.
  42.  
  43. > 2) How were/are they powered? If with nuclear power; how come NASA
  44. > doesn't quote its sucess to the people demonstrating against nuclear
  45. > powered crafts?
  46.  
  47. The space craft were launched with chemical rockets, and received futher
  48. boosts from planetary fly-bys.  Electricity on the space craft was provided
  49. by nuclear generators.  The heat of the nuclear material was converted into
  50. electric energy--there were no reators (in the conventional nuclear/steam
  51. power plant sense).
  52.  
  53. NASA does point to the sucess of nuclear power in the Apollo, Voyager,
  54. and other programs, but this does not deter the nuclear skeptics.  Witness
  55. the outcry from the Christic Institute when Galileo was launched.
  56.  
  57. BTW, there have been nuclear accidents associated with space craft.  I
  58. recall a Soviet sattelite that reentered and contaminated a small area in
  59. Canada.  The USA currently does not use nuclear reators in space, that I
  60. am aware of.  There is also an RTG (radioactive thermonic generator) from
  61. the Apollo 13 mission lunar module sitting on the bottom of the Pacific ocean.
  62. It was never intended to come back to Earth, rather it was a side effect of
  63. using the LEM as a life raft to bring the Apollo 13 crew back after the
  64. explosion in the service module.
  65.  
  66. > 3) People who must have watched "First Contact" the episode in
  67. > Star Trek The Next Gen might recollect the government making the
  68. > decision on whether to disclose the contact.. Now considering Earth
  69. > with many different countries/governments, who made the decisions on
  70. > revealing our presence and technological prowess? Was that a global
  71. > decision? And if there is a contact who will make the decision on 
  72. > whether to or not to tell the people?
  73.  
  74. It is made on an individual basis.  Earth is leaking radiation in the
  75. form of communications transmissions (radio & tv, among others), and
  76. has been for years.  I doubt that an alien would find a very small
  77. space probe in the remote area of the solar system before it detected
  78. the radio signals from Earth.
  79.  
  80. If there is contact, the decision will probably land on the whim of
  81. whoever is involved in the contact.  This issue was addressed by the SETI
  82. people (Search of ExtraTerrestrial Intelligence).  They have an agreement
  83. to notify certain people and agencies in a particular order, and the UN
  84. is involved somewhere in this chain.  Some argue that this contact has
  85. already been made (the MJ-12 people and various other UFO and conspiracy
  86. fans).
  87.  
  88. My question about the "First Contact" episode is how could a sufficiently
  89. aware culture not notice a ship the size of the Enterprise in orbit.
  90. Wouldn't it block out the thier sun or be visible at night by astronomers
  91. (professional or amature)?  There has never been mention of the Enterprise
  92. having a cloaking device.  Oh well....
  93.  
  94. -john-
  95.  
  96. -- 
  97. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  98. John A. Weeks III               (612) 942-6969             john@newave.mn.org
  99. NeWave Communications                       ...uunet!tcnet!wd0gol!newave!john
  100.  
  101. ------------------------------
  102.  
  103. Date: 15 Apr 91 22:46:17 GMT
  104. From: agate!bionet!uwm.edu!spool.mu.edu!cs.umn.edu!kksys!wd0gol!newave!john@ucbvax.Berkeley.EDU  (John A. Weeks III)
  105. Subject: Re: "Bussard Ramjets" AKA duct space drives
  106.  
  107. In article <41157@netnews.upenn.edu> sadinoff@eniac.seas.upenn.edu (Daniel Sadinoff) writes:
  108. > 2) Assuming the thing travels at significant fractions of lightspeed,
  109. > the impacts of the individual hydrogen (atoms? molecules?) become a
  110. > design obstacle.  Is it possible to make a scoop out of an E-M field to
  111. > gather the fuel so as to avoid this obstacle?
  112.  
  113. You better hope that you either have a uniform distribution of hydrogen,
  114. or you have some way to predict the density.  Consider what would happen
  115. if the hydrogen density suddenly increased and your engine was not expecting
  116. it.  You would end up with either a power surge or a "major malfunction".
  117.  
  118. -john-
  119.  
  120. -- 
  121. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  122. John A. Weeks III               (612) 942-6969             john@newave.mn.org
  123. NeWave Communications                       ...uunet!tcnet!wd0gol!newave!john
  124.  
  125. ------------------------------
  126.  
  127. End of SPACE Digest V13 #417
  128. *******************
  129.